曾經有兩種對立的意見。一是主張按生產力劃分，現代教育是大生產的產物，在此之前是小生產時代的古代數育，一是反對這種劃分，認為它抹殺了教育的階級性，主張按社會制度或生產關係劃分。我們說得，無論按照四種意見，都有許多問題不好解釋，甚至自相矛盾。例如，按社會制度劃分，社會主義教育當然是現代教育，因為社會主義制度的建立是現代史的紀元，不可能想像社會主義教育反而不是現代教育。可是，資本主義的教育不叫現代教育又叫什麼呢?如今教育科學界很少有人否認當代西方資本主義教育是現代教育，因為這是事實，在這一點上已經不多爭議。這不禁使人想起古代鞋和腳的關係的寓言，是讓概念去符合事實呢?還是讓事實來符合概念呢？可是，如果按照生產力來劃分社會進而劃分教育，並且認為“現代教育是超越不同國家的一個廣泛的時代範疇。”。這也有疑問。照這樣說來，生產力規定有時代社會即古代社會和現代社會，而生產關係、社會制度現定著時代社會裡的具體社會即古代社會分為奴隸社會和封建社會，現代社會分為資本主義社會和社會主義社會。這就在我們的《辭典》裡，多了一個“社會”的概念，也多了一個“古代社會”的概念，還多了一個社會劃分法。這也許使研究更細緻嚴格，但未免頭緒紛繁，使人們欲理還亂。又如果遵循大工業——現代教育，手工業——古代教育這種公式，也有可能作出不合理的推演。例如，在歷史上，資本主義及其教育在手工作坊、手工工場時期就發生了，那麼，資本主義教育也應劃分為資本主義古代教育和資本主義現代教育。在當代，一些建立了社會主義制度的國家裡，手工業生產還佔很大優勢，那麼，社會主義教育也應劃分為社會主義古代教育和社會主義現代教育。如此等等。
