關於人的天性問題(即人性論問題)，中外思想史上都有各種各樣的探討。中國古代思想家們對人的先天本性的認識，有性善論、性惡論、性有善有惡論、性無善無惡論等幾種觀點，但大多承認人性是可變的，具有道德完善的潛力，認為“人皆可以為堯舜”’“塗人可以為禹”。 。在西方，關於人的道德天性和行為天性方面，也有不同觀點，如原罪說、白板論等等。美國學者莫里斯． L比格經研究指出，依據對人的道德天性和行為天性的不同理解，西方教師們對學生至少有五種不同的看法：(1)生來就惡，需要訓練的人；(2)中性(不好不壞)而能動的有理性的動物；(3)能動的，生來就安排好的．通過展開他們天生的本能、需要、能力和天資而形成的個性；(4)被動的或反沖的心理或有機體，他們的發展，有賴於所受外部力量的製約；(5)通過他們和他們各自的心理環境的相互作用而發展的有目的的人。由此可見，對人的天性的不同估計，會導致學生觀的相應差異*
現今應該如何看待學生的天性呢?從教育發展的歷史實踐看，不論人們是堅持性善論還是性惡論，最後都能通過一定的教育措施促使學生朝積極的方向發展，區別主要在於各自的教育方式和教育重點不同。性善論注重主體的自覺和內在力量的挖掘．性惡論注重外在規範的約束和行為矯正。當前，我們國家—些人堅持的是性惡論，不少家長和教師都自覺或不自覺地從性惡論角度來看待學生，認為學生天性是破壞性的、和教育要求對立的，不嚴厲管教就難以成人。於是，在教育上，多采取強制、管制、灌輸、矯正的方式來教育學生，以期培養社會所需要的品質。這種教育方式存在著各種心理的和倫理的缺陷，也和時代的主體精神相違背。