“那些想获得有保障的资格的人被建议申请达勒姆、伍斯特、牛津、利物浦、萨里、巴斯、东伦敦大学、阿伯泰、伯恩茅斯艺术大学、桑德兰或爱丁堡大学”。《纽约时报》在最近一篇关于最有可能为参加学位期末考试的学生颁发学位的机构的文章中如是说。
但这并不是建议:该报正在“点名批评”这些机构——其中包括著名的牛津剑桥大学和罗素联盟(Russell Group)成员——因为它们没有让一名应届毕业生挂科。该报告不仅引用了这11所大学，其中100%的应届毕业生都获得了学位，还引用了其他一些大学的例子——同样包括精英罗素集团(Russell Group)的机构——其中至少99%的进入期末考试的学生都获得了学位。
让每个学生都通过考试是不是件坏事?
100%的通过率助长了关于大学标准的争论。或许不可避免的是，标准几乎总是被认为在下降，尤其是那些对英国大学和高等教育持批评态度的人。最近有关获得一等学位的本科生比例不断上升的报道，同样被解读为标准下降的迹象。警戒标准的大学学位,就其本身而言,一个足够健康的事,特别是近年来的趋势将大学定位为服务提供者和学生作为“客户”:这些天给大学教育的费用是合理的假设任何少于一个学位的这一切将导致不满意的“客户”!
现在的学生真的比以前轻松了吗?
也许吧，但这是非常难以确定的，而且它不像秃顶统计数字听起来那么简单。一方面，学位课程的结构变化远远超过了“不断下降的标准”叙事所承认的程度，教学方法也是如此。《泰晤士报》的这篇文章对参加“期末考试”的学生进行了100%通过率统计——但对于许多(如果不是大多数)大学课程来说，这是一个过时的概念。曾经在三年或四年课程结束时进行的期末总结性考试(或“期末考试”)决定了整个学位的分类，如今许多学位课程完全是模块化的。第二学年第一学期末的考试成绩与本课程最后一学期的成绩相等。
这有几个含义。首先，在许多院校，“期末考试”并没有什么特别之处:就像其他考试一样，它们反映了本学期课程的表现。在这些考试中表现不佳并不一定意味着整体表现不佳。其次，模块化学位让学生和他们的导师对自己的进步有了更好的认识，而传统的学位课程以期末考试为主。成绩不合格的学生更早被确定，可能会成为获得额外支持的目标，被留校察看，或者在极少数情况下，被建议重新申请一年或干脆退学。
曾经，一个学生在三年的课程学习中没有学到获得学位所需的信息和技能是可能的，而这一点在他们期末考试不及格后才变得明显。但如今，如果一所大学的学术评估和牧师关怀机构能够胜任这项工作，那么，如果学生有合理的机会无法获得学位，那么实际上就不应该让他们进入“期末考试”。
注意义务
从学生到雇主再到大学本身，社会上的每个人都对高等教育标准保持高度信心，这符合他们的利益。但允许学生进入最后一轮考试，而实际上并不保证获得学位，并不一定意味着严格;事实上，这可能表明了相反的情况:大学已经错过了识别那些需要额外支持的人的机会，并且没有尽到义务为那些学生提供高质量的教育体验。或许，我们不应该以怀疑的眼光看待低失败率，而应该将其视为大学密切关注学生进步和维护学生利益的标志。